Les plaidoiries pourraient finalement débuter cet automne, le 18 novembre. Demain, les parties sont attendues au palais de justice de Percé. La couronne a prévu de faire entendre deux autres témoins dans cette contre-preuve.

Le procureur a demandé l’autorisation de présenter une contre-preuve importante à ses yeux. Demande que le juge Lortie a autorisé mais sous réserve. Au moment du délibéré, il décidera s’il en tient compte ou non. Il a reconnu que la décision n’était pas facile, mais a évoqué des considérations d’ordre pratique : le temps.

Dans cette contre-preuve, la poursuite cible plusieurs éléments qu’elle considère au cœur de la stratégie de la défense. D’abord, la couleur du véhicule. La plaignante a décrit dans ces souvenir que l’accusé conduisait une voiture rouge au moment des faits allégué à l’été 1988. Claude Doiron et sa conjointe ont présenté une Datson B210 bleu ciel acheté en 1986.

Le témoin présenté par la Couronne cet après-midi se souvient d’une voiture rouge qui aurait appartenu à la mère de Claude Doiron. Enfin troisième élément : l’alibi de Doiron lui-même. Il a affirmé hier devant le juge Lortie ne plus se rendre chez un proche qui habite dans la région à partir de 1984. Le premier témoin entendu cette après-midi raconte le contraire. Il se souvient avoir vu Claude Doiron a plusieurs reprises après 1984 dans cette même région. Il l’aurait même accueilli chez lui. Il rapporte avoir entendu Doiron dire durant un été, qu’il trouvait la plaignante je cite « terriblement belle ». Phrase qui l’aurait marqué à l’époque.

En réponse, la défense craint de l’impact de cette conversation sur la valeur du témoignage du premier témoin. Me Boucher a demandé d’avoir l’ensemble des discussion familiales. Elles aborderaient de manière très détaillée le contenu des témoignages entendu durant le procès. Le contre-interrogatoire va se poursuivre demain matin.