La femme a présenté ses arguments hier matin, devant la Cour d’Appel du Québec. Son avocat et elle dénoncent notamment la façon dont le verdict de culpabilité a pu être rendu.

Johanne Jonhson a été reconnue coupable du meurtre non-prémédité de son conjoint, un évènement survenu en 1998 à Grande-Rivière. L’homme avait été retrouvé mort dans sa résidence avec une balle de calibre 22 dans la tête. L’arme n’a jamais été retrouvée.

Bien que Johanne Jonhson a rapidement été considérée comme la principale suspecte, ce n’est que 15 ans plus tard qu’elle a finalement reconnu son crime dans le cadre d’une opération Mister Big.

C’est entre autres la façon dont l’opération a  été menée qui refait surface. Les policiers se sont faits passer pour des membres du crime organisé et ont fait vivre à Johanne Johnson une vie de luxe qu’elle n’avait jamais connue.

Le présumé chef de la bande, sous la menace, l’a amené à tout avouer. Cette façon de faire a été contestée en cour par l’avocat de la femme qui considère que c’est en en contravention de la Charte canadienne des droits et libertés. Il affirme aussi que le juge du procès a erré en refusant d’examiner une requête en arrêt des procédures visant l’exclusion de la preuve obtenue grâce à Mister Big.

Au total, 13 arguments ont été présentés à la Cour d’appel dans le but d’obtenir un nouveau procès. La Cour a pris la cause en délibéré et va rendre sa décision au cours des prochains mois.