L’avocat de la défense Guillaume Lafleur-Marcotte et celui de la poursuite, Jimmy Simard, ont présenté leurs plaidoiries au juge Stéphane Poulin de la Cour du Québec.

Le représentant de l’accusée indique que sa cliente a fait face à un concours de circonstances et à des aprioris qui l’ont mené à être au centre de cette affaire. Citant les propos de l’enquêteur en incendie qui a témoigné, il dit qu’aucune preuve existante ne peut déterminer la nature du brasier du 25 mai 2020. Selon l’avocat de la défense, le tribunal doit regarder les autres théories possibles.

La défense demande aussi au juge de la Cour du Québec de regarder la qualité des différents témoignages. L’avocat soulève des contradictions et une chronologie déficiente parmi les discours des différents intervenants. Me Lafleur-Marcotte a également rappelé que le témoin oculaire, Réal Simard, a avoué être intoxiqué au moment de l’incendie. Le septuagénaire a confié avoir vu l’accusée mettre le feu.

La version de la poursuite ?

De son côté, le procureur, Me Jimmy Simard, est convaincu de la sincérité du témoin oculaire dans cette affaire. De plus, la poursuite estime que sa consommation de marijuana n’a pas altéré son jugement.

« Plusieurs indices de fiabilité ont été démontrés durant le procès et les pièces s’imbriquent parfaitement », a mentionné Me Simard.

Ce dernier ajoute que l’historique de Katia Trudel avec le propriétaire de l’immeuble et les locataires sont des éléments que doit considérer le juge. Elle avait reçu une mise en demeure de part du propriétaire. Le procureur cite aussi la vidéo prise par les caméras de surveillance de l’hôpital de La Malbaie comme une preuve dans cette affaire.

La balle est maintenant dans le camp du juge Stéphane Poulin. La cause reviendra devant la cour le 27 avril. Une date sera fixée à ce moment-là pour le verdict.